В спорах о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности ключевое значение имеет возможность доказать отсутствие вины в доведении до банкротства. Настоящий кейс демонстрирует, как профессиональное заключение специалиста помогло бенефициару избежать субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, несмотря на масштабные претензии конкурсного управляющего и кредитора.
Основание требований:
Позиция контролирующего лица
Контролирующее лицо не отрицало факт перечислений, но представило доказательства того, что:
- Полученные кредитные средства направлялись на реализацию масштабных инвестиционных проектов (модернизация производства, приобретение оборудования), включенных в перечень приоритетных на уровне Минпромторга РФ.
- В период возникновения признаков неплатежеспособности ответчик, напротив, осуществил крупные финансовые вливания в группу компаний (займы, поручительства, погашение оспоренных сделок), которые в совокупности превысили сумму ранее полученных средств.
Роль заключений специалистов в защите от субсидиарной ответственности
Для обоснования своей позиции ответчик представил в материалы дела три заключения специалистов АНО «АРГУМЕНТ». В данных заключениях было установлено:
Благодаря экспертному анализу, проведенному специалистами АНО «АРГУМЕНТ», удалось документально подтвердить, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не имеется. Дело завершилось отказом в удовлетворении требований заявителей.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.
Консультации по вопросам экспертиз
По всем вопросам о заказе или предварительном обсуждении экспертизы обращайтесь по телефону
+7 (495) 157-08-88
Или опишите Ваш вопрос в заявке и мы с Вами свяжемся
Также в нашем блоге
Рассмотрим несколько примеров из арбитражных дел.
В рамках досудебного спора была представлена оценка рыночной стоимости двух объектов недвижимости (нежилые здания). Собственник объекта оценки (юр. лицо) усомнился в достоверности результата и обратился к нам за рецензированием.
В практике нередко возникает ситуация, когда одни и те же обстоятельства исследуются в разных процессах – уголовном и арбитражном.
Строительно-техническая экспертиза: сопоставимость замещающих сделок и расчёт финансовых последствий
Такой подход позволяет объективно определить финансовый результат замещающих сделок и обосновать размер убытков или экономии заказчика.
