Рецензия по спору об объёме выполненных работ

Обстоятельства дела

Исполнитель разработал проектную документацию (эскизный проект) в соответствии с техническим заданием. В ходе исполнения договора заказчик неоднократно изменял ТЗ, исполнитель вносил существенные доработки.

Однако заказчик отказался от приёмки работ и оплаты, после чего исполнитель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Результаты рецензирования

Перед рецензентом был поставлен стандартный вопрос: оценить обоснованность и полноту представленного заключения.

По итогам исследования выявлены следующие существенные нарушения.

  • Отсутствие анализа по поставленным вопросам. Специалисту были заданы три вопроса, однако в исследовательской части отсутствует какое-либо рассмотрение чертежей и эскизов на предмет их соответствия техническому заданию (вопрос № 1), не проведён анализ представленной в переписке документации (вопрос № 2), не исследованы условия договора о порядке сдачи результатов работ (вопрос № 3). При этом по каждому из вопросов даны категоричные отрицательные выводы, не подкреплённые аргументацией.

  • Игнорирование доказательств, имеющихся в материалах дела. В деле присутствовали: подписанный эскизный проект, 3D-презентация, акты сдачи-приёмки, альбомы вариантов планировочных решений, протоколы совещаний, дополнительные соглашения и иные документы, оформленные надлежащим образом. Эти материалы специалистом не исследованы и не проанализированы, что является прямым нарушением требований полноты и всесторонности экспертного исследования.

  • Неверное применение нормативной терминологии. Специалист оценил эскизный проект как «незавершённый рабочий проект» и сделал вывод об отсутствии потребительской ценности для целей строительства. Данный подход ошибочен: эскизный проект является самостоятельной стадией проектирования, его ценность заключается в фиксации концепции, получении исходно-разрешительной документации (ГПЗУ, ТУ) и формировании задания для последующих этапов. Такая оценка эскизного проекта является грубой методической ошибкой.

  • Несоответствие выводов исследовательской части. Единственным итоговым документом в заключении является сравнительная таблица, в которой в качестве перечня работ указаны не проектные документы, предусмотренные приложением к договору (лист общих данных, генплан, планировки, разрезы, фасады и т.д.), а произвольный перечень помещений. Это привело к необоснованному выводу о невыполнении работ.

По итогам рецензирования сделан вывод о том, что заключение специалиста содержит существенные нарушения законодательства об экспертной деятельности (неполнота исследования, отсутствие обоснований, неправильная интерпретация фактов), а выводы являются ошибочными и недостоверными.

Представленная рецензия позволяет:

  • поставить под сомнение допустимость и достоверность заключения оппонента;

  • ходатайствовать о назначении судебной экспертизы;

  • усилить позицию исполнителя в споре о взыскании стоимости выполненных работ.

АНО «Аргумент» обладает штатом аттестованных экспертов и специалистов в области строительно-технической экспертизы, сметного нормирования и проектирования. Мы проводим рецензирование любых заключений об определении объёма и стоимости выполненных работ. Наши заключения принимаются судами в качестве письменных доказательств и служат надёжным инструментом защиты интересов ваших доверителей.

Экспертиза в деталях

Присоединяйтесь к нашему экспертному сообществу в Telegram.
Будьте в курсе всех актуальных материалов, экспертных рекомендаций, профессиональных кейсов и другой полезной информации.
Не упустите возможность расширить свои знания.

Подписаться

Консультации по вопросам экспертиз

По всем вопросам о заказе или предварительном обсуждении экспертизы обращайтесь по телефону

+7 (495) 157-08-88

Или опишите Ваш вопрос в заявке и мы с Вами свяжемся

Запись на консультацию
Запись на консультацию

Также в нашем блоге

судебная экспертиза как инструмент защиты: прецедент верховного суда рф

Судебная экспертиза как инструмент защиты: прецедент Верховного Суда РФ

Свежий прецедент использования строительно-технической экспертизы в деле об административном правонарушении.

10.07.2026•Блог, Судебная практика•
Бухгалтерская экспертиза в условиях недостаточности документов

Бухгалтерская экспертиза в условиях недостаточности документов

В судебных спорах, связанных с агентскими договорами, доказательством выступают отчеты агента. На их основе определяется задолженность, размер вознаграждения и обоснованность требований.

08.07.2026•Блог, Кейсы•
Экспертиза стоимости юридических услуг: новые ориентиры от Верховного Суда

Экспертиза стоимости юридических услуг: новые ориентиры от Верховного Суда

Результаты экспертизы стоимости юридических услуг далеко не всегда становятся основанием для удовлетворения требований. Рассмотрим, как суды оценивают заключения экспертов и какие ошибки допускают стороны.

30.06.2026•Блог, Судебная практика•
КОМПЛЕКСНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА РАСХОДОВ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖК

Комплексная строительно-техническая и экономическая экспертиза расходов при строительстве жк

В рамках реализации инвестиционного проекта по строительству ЖК между заказчиком и подрядчиком возникли финансовые разногласия. Ключевой точкой спора стала экономическая обоснованность затрат, понесенных при строительстве.

25.06.2026•Блог, Кейсы•