Исходные условия
Седельный тягач, в лизинге, попал в ДТП: повреждения кабины, рамы, ходовой части. Простой — три месяца. Особенность бизнеса: подменного фонда нет, каждый день простоя — выпадающая выручка. Задача специалиста — рассчитать чистую упущенную выгоду.
Перед специалистом поставили три вопроса:
- Среднемесячная выручка конкретного тягача за шесть месяцев до ДТП.
- Переменные расходы, которых Общество избежало в период простоя.
- Чистая упущенная выгода как разница между неполученной выручкой и сэкономленными переменными расходами.
Такая последовательность закреплена в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также разумные затраты, которые кредитор должен был бы понести, если бы обязательство было исполнено. На практике это означает: взыскатель обязан доказать не только доходную базу, но и обоснованно вычесть те расходы, которые объективно прекратились на период простоя. И сделать это нужно так, чтобы у оппонента не осталось аргументов для пересчёта.
Состав сэкономленных расходов обоснован по двум критериям: экономическая связь с эксплуатацией конкретного актива и документальное подтверждение фактического несения затрат в предшествующем периоде.
В расчёт не включены условно-постоянные расходы (лизинговые платежи, страхование), поскольку они не прекращаются в период простоя.
Такой подход исключает основной контраргумент оппонента — о необоснованном завышении суммы иска за счёт затрат, которые взыскатель всё равно понёс бы.
Консультации по вопросам экспертиз
По всем вопросам о заказе или предварительном обсуждении экспертизы обращайтесь по телефону
+7 (495) 157-08-88
Или опишите Ваш вопрос в заявке и мы с Вами свяжемся
Также в нашем блоге
В АНО «Аргумент» поступило на рецензирование заключение бухгалтерской судебной экспертизы, выполненное государственным экспертным учреждением по уголовному делу о сходе вагонов.
На практике проведение экспертизы, подтверждающей размер убытков, ещё не гарантирует удовлетворения иска.
Заказчик (ФКУ "УКС МЧС России") потребовал расторгнуть госконтракт на строительство филиала медцентра и взыскать с подрядчика (АО "Главмосстрой") неотработанный аванс.
Существует устойчивое убеждение: «Раз всё равно пойдём в суд, зачем платить за экспертизу дважды — сначала досудебную, потом судебную».
