Дело № А75-18536/2023
Суть нарушения: директор приобрел у общества 3 транспортных средства, оплата перечислена через цепочку взаимосвязанных лиц на фирму-однодневку. Впоследствии эти же транспортные средства переданы в аренду самому обществу, которое позднее было признано банкротом.
Проведена судебная оценочная экспертиза на две даты:
Результаты оценки:
Кассационная жалоба директора отклонена, поскольку суды установили, что общество не получило встречного предоставления (деньги были выведены).
Взыскана полная стоимость имущества на момент экспертизы (размер убытков), поскольку ответчик не доказал реальность встречного предоставления.
Правовая позиция: формальное соблюдение процедуры оплаты не свидетельствует о добросовестности сделки при немедленном выводе денежных средств.
Итог: Экспертиза позволила рассчитать размер убытков, вызванных изменением стоимости имущества, который был взыскан с ответчика (4,75 млн руб.) в пользу общества.
Сделки признаны ничтожными на основании ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).
Приложение:
Консультации по вопросам экспертиз
По всем вопросам о заказе или предварительном обсуждении экспертизы обращайтесь по телефону
+7 (495) 157-08-88
Или опишите Ваш вопрос в заявке и мы с Вами свяжемся
Также в нашем блоге
Оборудование встало, а зарплату платить придется. Знакомая ситуация? Именно с такой проблемой к нам обратился клиент.
Участник вышел из ООО, но стороны не согласны с размером действительной стоимости доли (ДСД). Сумма иска — 123 млн руб. Дело Касьяновой В.А. к ООО «ОИЦ», № А40-194670/21
Разбор дела № 2-22/2024 Солнечногорского городского суда МО
Семь контролирующих лиц ООО «Ленхард Девелопмент» были привлечены к субсидиарной ответственности. Однако суд кассационной инстанции отменил эти судебные акты, указав на фундаментальные недостатки в выводах нижестоящих судов.
