взыскание платы за услуги управляющей компании: роль экономической экспертизы

Краткая суть спора:

Управляющая компания (Истец) требует с собственника домовладений (Ответчика) задолженность за услуги по эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка за период с 14.03.2020 по 31.03.2023, которые Ответчик потреблял, но не оплачивал, так как отказался от заключения договора.

Истец требовал взыскать 485 тыс. руб. неосновательного обогащения, но столкнулся с необходимостью доказывать экономическую обоснованность расходов и объем фактически оказанных услуг.

Суд назначил судебную экономическую экспертизу, которая:

  • детализировала общие затраты истца на инфраструктуру (195,6 млн руб. за 3 года);

  • рассчитала долю ответчика через пропорциональное распределение расходов между 387 домовладениями;

  • исключила необоснованные статьи (например, охрану КПП, уже оплаченную по отдельному соглашению).

Сложности:

Ответчик оспаривал расчеты, указывая на отсутствие индивидуального учета.

Эксперт, подтвердив выводы в судебном допросе, пояснил, что использовал метод распределения общих затрат.

Результат:

  • иск удовлетворен частично: взыскано 459,5 тыс. руб. вместо 485 тыс. руб. (учтена ранее оплаченная сумма за КПП);

  • проценты по ст. 395 ГК РФ снижены до 67,2 тыс. руб.

Кейс демонстрирует, как через экономическую экспертизу можно:

  • установить экономически обоснованный размер платы собственников;

  • определить объекты, фактически обслуживающие дом ответчика;

  • дать суду веские аргументы для частичного удовлетворения иска.

Решение Солнечногорского городского суда МО от 20 мая 2024г.

Консультации по вопросам экспертиз

По всем вопросам о заказе или предварительном обсуждении экспертизы обращайтесь по телефону

+7 (495) 157-08-88

Или опишите Ваш вопрос в заявке и мы с Вами свяжемся

Запись на консультацию
Запись на консультацию

Также в нашем блоге

Неучтенный убыток: как мы рассчитали потери зарплаты при простое оборудования

Неучтенный убыток: как мы рассчитали потери зарплаты при простое оборудования

Оборудование встало, а зарплату платить придется. Знакомая ситуация? Именно с такой проблемой к нам обратился клиент.

06.11.2025•Блог, Кейсы•
Спор длиною в 4 года или существенные ошибки при проведении экспертизы оценки действительной стоимости доли в ООО

Спор длиною в 4 года или существенные ошибки при проведении экспертизы оценки действительной стоимости доли в ООО

Участник вышел из ООО, но стороны не согласны с размером действительной стоимости доли (ДСД). Сумма иска — 123 млн руб. Дело Касьяновой В.А. к ООО «ОИЦ», № А40-194670/21

30.10.2025•Блог, Судебная практика•
взыскание платы за услуги управляющей компании: роль экономической экспертизы

Взыскание платы за услуги управляющей компании: роль экономической экспертизы

Разбор дела № 2-22/2024 Солнечногорского городского суда МО

23.10.2025•Блог, Судебная практика•
отмена субсидиарки в кассации: критика формального подхода к признакам банкротства

Отмена субсидиарки в кассации: критика формального подхода к признакам банкротства

Семь контролирующих лиц ООО «Ленхард Девелопмент» были привлечены к субсидиарной ответственности. Однако суд кассационной инстанции отменил эти судебные акты, указав на фундаментальные недостатки в выводах нижестоящих судов.

21.10.2025•Блог, Судебная практика•