Судебная практика и экспертиза по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Предмет судебной защиты:

  • Сведения, подлежащие защите: физ. и юр. лица вправе требовать опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший их не докажет их достоверность (п. 1 ст. 152 ГК РФ);
  • Оценочные суждения vs. утверждения о фактах. Суд устанавливает характер информации: является ли она утверждением о факте или субъективным мнением.
  • Порочащий характер сведений: порочащие сведения указывают на противоправный характер поведения, создают негативное впечатление о деятельности лица или его деловых качествах (Определение ВС РФ от 18.07.2018 N 305-ЭС18-3354);
  • Деловая репутация юр. лиц: к ее защите применяются правила ст. 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда (п. 11 ст. 152 ГК РФ). Под таким вредом понимается ее умаление, проявляющееся, в частности, в убытках или утрате положительного мнения о деловых качествах (Определение ВС РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923).

Способы защиты и порядок опровержения:

  • Опровержение должно быть осуществлено тем же способом, которым были распространены сведения, или аналогичным (п. 1 ст. 152 ГК РФ);

  • Опубликование ответа: наряду с опровержением в тех же СМИ (п. 2 ст. 152 ГК РФ);

  • Замена или отзыв документа, если сведения содержатся в документе от организации (п. 3 ст. 152 ГК РФ);

  • Удаление информации и уничтожение материальных носителей (при невозможности довести опровержение до всеобщего сведения) (п. 4 ст. 152 ГК РФ). В интернете тоже предусмотрено удаление и опровержение (п. 5 ст. 152 ГК РФ);

  • Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Доказывание:

  • Бремя доказывания: распространивший сведения - доказывает их соответствие действительности. Истец - факт распространения сведений и их порочащий характер (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3);

  • Экспертиза: определение характера информации (утверждение о факте или оценочное суждение) требует спец. знаний в области лингвистики.

Судебная практика:

  • Постановление АС Центрального округа от 20.03.2024 N Ф10-789/24 по делу N А83-2481/2021: определение характера распространенной информации (факты или оценочное суждение) требует спец. знаний в области лингвистики, но вопрос о порочащем характере сведений разрешается судом;

  • Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2023): суды должны оценивать, могут ли сведения быть проверены на соответствие действительности, и при необходимости назначать лингвистическую экспертизу.

Что дает экспертиза (на какие вопросы ответит):

  • Определение характера информации: являются ли распространенные сведения утверждениями о фактах или оценочными суждениями. Важно различать эти категории, т.к. оценочные суждения, если они не носят оскорбительный характер, не подлежат судебной защите (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016);

  • Установление порочащего характера сведений: Эксперт помогает определить, носят ли сведения негативный, уничижительный характер, умаляют ли они честь, достоинство или деловую репутацию. Окончательное решение о том, являются ли сведения порочащими, принимает суд (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016; Определение ВС РФ от 26.04.2022 N 5-КГ22-8-К2);

  • Выявление оскорбительного характера высказываний: тогда, они могут быть предметом судебной защиты даже при наличии оценочных суждений (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).

Консультации по вопросам экспертиз

По всем вопросам о заказе или предварительном обсуждении экспертизы обращайтесь по телефону

+7 (495) 157-08-88

Или опишите Ваш вопрос в заявке и мы с Вами свяжемся

Запись на консультацию
Запись на консультацию

Также в нашем блоге

Неучтенный убыток: как мы рассчитали потери зарплаты при простое оборудования

Неучтенный убыток: как мы рассчитали потери зарплаты при простое оборудования

Оборудование встало, а зарплату платить придется. Знакомая ситуация? Именно с такой проблемой к нам обратился клиент.

06.11.2025•Блог, Кейсы•
Спор длиною в 4 года или существенные ошибки при проведении экспертизы оценки действительной стоимости доли в ООО

Спор длиною в 4 года или существенные ошибки при проведении экспертизы оценки действительной стоимости доли в ООО

Участник вышел из ООО, но стороны не согласны с размером действительной стоимости доли (ДСД). Сумма иска — 123 млн руб. Дело Касьяновой В.А. к ООО «ОИЦ», № А40-194670/21

30.10.2025•Блог, Судебная практика•
взыскание платы за услуги управляющей компании: роль экономической экспертизы

Взыскание платы за услуги управляющей компании: роль экономической экспертизы

Разбор дела № 2-22/2024 Солнечногорского городского суда МО

23.10.2025•Блог, Судебная практика•
отмена субсидиарки в кассации: критика формального подхода к признакам банкротства

Отмена субсидиарки в кассации: критика формального подхода к признакам банкротства

Семь контролирующих лиц ООО «Ленхард Девелопмент» были привлечены к субсидиарной ответственности. Однако суд кассационной инстанции отменил эти судебные акты, указав на фундаментальные недостатки в выводах нижестоящих судов.

21.10.2025•Блог, Судебная практика•