Судебная практика по принятию рецензий разная, но есть определения ВС, которые показывают, что грамотная рецензия на экспертное заключение может:
- опровергнуть выводы эксперта,
- обосновать повторную экспертизу,
- повлиять на исход дела вплоть до отмены судебных актов.
Что говорит Верховный Суд
Дело ООО «Энергоучет» (Определение ВС РФ от 25.01.2018 № 305-ЭС17-11486)
ВС отменил судебные акты, потому что апелляция:
- отказалась приобщить заключение специалистов,
- не дала оценку его содержанию,
- на этом основании отказала в повторной экспертизе.
Ключевой вывод ВС:
Рецензия (заключение специалистов) — допустимое доказательство, даже если она оформлена как мотивированные объяснения стороны.
Требования к «форме» такой рецензии законом не установлены.
Дело о взыскании убытков с директора (Определение ВС РФ от 20.02.2025 № 307-ЭС24-24195)
Суды отклонили отчет об оценке, так как:
- его выводы были обоснованно раскритикованы в рецензии,
- выявленные методологические ошибки не позволяли использовать отчет как доказательство.
Именно рецензия стала причиной непринятия экспертного отчета судом.
Страховой спор (Определение ВС РФ от 08.11.2022 № 30-КГ22-9-К5)
ВС указал: критика методов и выводов эксперта не делает рецензию недопустимой.
Суд обязан:
- оценить ее по существу,
- рассмотреть в совокупности с другими доказательствами,
- а не просто отклонить из-за «несогласия».
Что дает качественно сделанная рецензия:
- выявляет методологические и расчетные ошибки эксперта,
- ставит под сомнение достоверность выводов,
- обосновывает ходатайство о повторной экспертизе,
- усиливает процессуальную позицию стороны,
- может привести к отмене судебного решения.
Рецензия — это не «мнение», а полноценный инструмент судебной защиты.
Консультации по вопросам экспертиз
По всем вопросам о заказе или предварительном обсуждении экспертизы обращайтесь по телефону
+7 (495) 157-08-88
Или опишите Ваш вопрос в заявке и мы с Вами свяжемся
Также в нашем блоге
Налоговые органы вправе назначать экспертизу и делают это достаточно активно, особенно, при спорах о реальности операций, стоимости активов, объёмах выполненных работ и технических характеристиках объектов.
На практике суды достаточно неохотно подходят к вопросу повторной экспертизы. Ниже — причины отказа в соответствии с судебными актами.
Кейс наглядно демонстрирует, как определение периода и причин объективного банкротства через экспертизу помогает установить или опровергнуть причинно-следственную связь между действиями контролирующих лиц и несостоятельностью компании.
Ключевая особенность кейса заключалась в том, что дата оценки отстояла на 10 лет от даты проведения экспертизы, что относится к сложному виду — ретроспективной оценке.
