Заключая договор на досудебную экспертизу заказчик покупает «кота в мешке»:

  • выводы экспертизы могут быть предсказуемыми, как предполагал заказчик. Но обоснованными материалами, рассчитанными и проверяемыми;

  • выводы могут быть совершенно противоположными тем, что предполагал заказчик. Т.е. фактически поддерживающими мнение второй стороны процесса. Но также чётко обоснованными, рассчитанными и проверяемыми;

  • может быть какой-то третий вариант в суммах, источниках вреда и т.п.;

  • эксперт, изучив все объекты исследования, может написать НПВ (проведение исследования не представляется возможным).

Здесь может быть несколько вариантов в отношении выводов:

  • после изучения обстоятельств дела и представленных материалов эксперт может примерно оценить, к каким выводам он придёт (диапазон стоимости объекта, нанесенного ущерба; период возникновения объективного банкротства; возможно ли восстановление объекта; есть ли основания для критической рецензии и тп);

  • к выводам и прогнозам можно прийти только после осмотра, предварительных расчётов (авто после ДТП, стоимость СМР, стоимость не типовых работ и т.п.). В этом случае можно договориться о частичном проведении и оплате исследования;

  • прогноз невозможен и к выводам можно прийти только после проведения исследования. Такие экспертизы встречаются крайне редко. На нашей практике, в основном, это строительно-технические исследования, с несколькими субподрядчиками и обязательным осмотром объекта строительства. Здесь мы максимально стараемся вникнуть в экспертизу и определить основные направления выводов. В большинстве случаев заказчик и сам понимает, что сделать вывод в ходе прогноза невозможно.

Консультации по вопросам экспертиз

По всем вопросам о заказе или предварительном обсуждении экспертизы обращайтесь по телефону

+7 (495) 157-08-88

Или опишите Ваш вопрос в заявке и мы с Вами свяжемся

Запись на консультацию
Запись на консультацию

Также в нашем блоге

судебная экспертиза как инструмент защиты: прецедент верховного суда рф

Судебная экспертиза как инструмент защиты: прецедент Верховного Суда РФ

Свежий прецедент использования строительно-технической экспертизы в деле об административном правонарушении.

10.07.2026•Блог, Судебная практика•
Бухгалтерская экспертиза в условиях недостаточности документов

Бухгалтерская экспертиза в условиях недостаточности документов

В судебных спорах, связанных с агентскими договорами, доказательством выступают отчеты агента. На их основе определяется задолженность, размер вознаграждения и обоснованность требований.

08.07.2026•Блог, Кейсы•
Рецензия по спору об объёме выполненных работ

Рецензия по спору об объёме выполненных работ

Заказчик представил заключение специалиста, в котором утверждалось, что работы фактически не выполнены, а их потребительская ценность равна нулю. Исполнитель обратился в АНО «Аргумент» для проведения рецензии на указанное заключение.

03.07.2026•Блог, Кейсы•
Экспертиза стоимости юридических услуг: новые ориентиры от Верховного Суда

Экспертиза стоимости юридических услуг: новые ориентиры от Верховного Суда

Результаты экспертизы стоимости юридических услуг далеко не всегда становятся основанием для удовлетворения требований. Рассмотрим, как суды оценивают заключения экспертов и какие ошибки допускают стороны.

30.06.2026•Блог, Судебная практика•