Заключая договор на досудебную экспертизу заказчик покупает «кота в мешке»:

  • выводы экспертизы могут быть предсказуемыми, как предполагал заказчик. Но обоснованными материалами, рассчитанными и проверяемыми;

  • выводы могут быть совершенно противоположными тем, что предполагал заказчик. Т.е. фактически поддерживающими мнение второй стороны процесса. Но также чётко обоснованными, рассчитанными и проверяемыми;

  • может быть какой-то третий вариант в суммах, источниках вреда и т.п.;

  • эксперт, изучив все объекты исследования, может написать НПВ (проведение исследования не представляется возможным).

Здесь может быть несколько вариантов в отношении выводов:

  • после изучения обстоятельств дела и представленных материалов эксперт может примерно оценить, к каким выводам он придёт (диапазон стоимости объекта, нанесенного ущерба; период возникновения объективного банкротства; возможно ли восстановление объекта; есть ли основания для критической рецензии и тп);

  • к выводам и прогнозам можно прийти только после осмотра, предварительных расчётов (авто после ДТП, стоимость СМР, стоимость не типовых работ и т.п.). В этом случае можно договориться о частичном проведении и оплате исследования;

  • прогноз невозможен и к выводам можно прийти только после проведения исследования. Такие экспертизы встречаются крайне редко. На нашей практике, в основном, это строительно-технические исследования, с несколькими субподрядчиками и обязательным осмотром объекта строительства. Здесь мы максимально стараемся вникнуть в экспертизу и определить основные направления выводов. В большинстве случаев заказчик и сам понимает, что сделать вывод в ходе прогноза невозможно.

Консультации по вопросам экспертиз

По всем вопросам о заказе или предварительном обсуждении экспертизы обращайтесь по телефону

+7 (495) 157-08-88

Или опишите Ваш вопрос в заявке и мы с Вами свяжемся

Запись на консультацию
Запись на консультацию

Также в нашем блоге

Неучтенный убыток: как мы рассчитали потери зарплаты при простое оборудования

Неучтенный убыток: как мы рассчитали потери зарплаты при простое оборудования

Оборудование встало, а зарплату платить придется. Знакомая ситуация? Именно с такой проблемой к нам обратился клиент.

06.11.2025•Блог, Кейсы•
Спор длиною в 4 года или существенные ошибки при проведении экспертизы оценки действительной стоимости доли в ООО

Спор длиною в 4 года или существенные ошибки при проведении экспертизы оценки действительной стоимости доли в ООО

Участник вышел из ООО, но стороны не согласны с размером действительной стоимости доли (ДСД). Сумма иска — 123 млн руб. Дело Касьяновой В.А. к ООО «ОИЦ», № А40-194670/21

30.10.2025•Блог, Судебная практика•
взыскание платы за услуги управляющей компании: роль экономической экспертизы

Взыскание платы за услуги управляющей компании: роль экономической экспертизы

Разбор дела № 2-22/2024 Солнечногорского городского суда МО

23.10.2025•Блог, Судебная практика•
отмена субсидиарки в кассации: критика формального подхода к признакам банкротства

Отмена субсидиарки в кассации: критика формального подхода к признакам банкротства

Семь контролирующих лиц ООО «Ленхард Девелопмент» были привлечены к субсидиарной ответственности. Однако суд кассационной инстанции отменил эти судебные акты, указав на фундаментальные недостатки в выводах нижестоящих судов.

21.10.2025•Блог, Судебная практика•