Основание — по мнению инспекции, налогоплательщик необоснованно учёл расходы по субподрядным работам, выполненным «сомнительными» контрагентами.
Речь шла о работах по:
- техническому обслуживанию;
- сервисному обслуживанию оборудования и инженерных систем;
- аварийно-восстановительному ремонту.
Инспекция сделала вывод: у компании якобы были собственные ресурсы для выполнения этих работ, а значит — субподряд фиктивный.
Задача экспертов
Для оценки фактической возможности выполнения работ силами самого налогоплательщика специалисты АНО «Аргумент» провели финансово-экономическое исследование, направленное на анализ финансово-хозяйственной деятельности компании.
Перед специалистами были поставлены вопросы:
- Обладал ли налогоплательщик достаточными трудовыми ресурсами для исполнения договоров с ОАО «РЖД»? Если нет — каков размер дефицита в чел./часах?
- Если дефицит установлен — какова среднерыночная стоимость работ в объёме выявленного дефицита?
Методика исследования
- Определение необходимого объёма трудозатрат
В приложениях к договорам подряда с ОАО «РЖД» содержались сведения о трудозатратах основных рабочих.
Специалисты:
Определение фактически доступных трудовых ресурсов
Для расчёта имеющихся у налогоплательщика трудовых ресурсов использован показатель среднесписочной численности работников (Чср.сп.):
Чср.сп. = (Чнп + Чкп) / 2
Где: Чнп — численность на начало периода, Чкп — численность на конец периода.
В расчёт приняты:
- только основные рабочие (без административного и вспомогательного персонала);
- 247 рабочих дней — при графике 5/2;
- 183 рабочих дня — при графике 2/2.
Основанием послужили штатные расстановки налогоплательщика за исследуемый период.
Результат исследования
На основании сопоставления:
специалистами установлен минимальный дефицит трудовых ресурсов в чел./часах. Это означает, что собственными силами выполнить весь объём работ компания объективно не могла.
Оценка стоимости дефицита
После установления дефицита применён затратный подход к оценке. Рассчитан среднерыночный размер стоимости работ, соответствующий объёму выявленного дефицита трудовых ресурсов.
Таким образом, экспертное заключение, подготовленное в рамках экспертизы финансово-экономической деятельности, подтвердило экономическую целесообразность и необходимость привлечения субподрядчиков.
Практическое значение кейса
В налоговых спорах по «сомнительным контрагентам» ключевым становится вопрос: Мог ли налогоплательщик физически выполнить работы сам?
- Расчёт дефицита трудовых ресурсов — эффективный инструмент защиты.
- Консервативный (минимальный) подход усиливает доказательственную силу заключения.
Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности позволяет объективно оценить реальную потребность компании в привлечении сторонних организаций и избежать необоснованных налоговых претензий.
Консультации по вопросам экспертиз
По всем вопросам о заказе или предварительном обсуждении экспертизы обращайтесь по телефону
+7 (495) 157-08-88
Или опишите Ваш вопрос в заявке и мы с Вами свяжемся
Также в нашем блоге
Собрали 5 ключевых тезисов, которые помогут в работе.
Перед специалистом АНО «Аргумент» была поставлена задача установить причины наложения границ нескольких земельных участков и определить возможный механизм устранения ошибки.
С 28 декабря 2025 года вступили в силу изменения, внесённые Федеральным законом № 514-ФЗ в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Мы проанализировали определения о назначении экспертизы и собрали 5 ключевых требований при постановке вопросов об упущенной выгоде.
