В данном кейсе специалисты АНО «АРГУМЕНТ» провели комплексное бухгалтерское исследование, которое помогло разделить обязательства по двум договорам и опровергнуть доводы о возврате излишне уплаченных сумм.
Собрали 5 ключевых тезисов, которые помогут в работе.
Перед специалистом АНО «Аргумент» была поставлена задача установить причины наложения границ нескольких земельных участков и определить возможный механизм устранения ошибки.
С 28 декабря 2025 года вступили в силу изменения, внесённые Федеральным законом № 514-ФЗ в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Мы проанализировали определения о назначении экспертизы и собрали 5 ключевых требований при постановке вопросов об упущенной выгоде.
В отношении подрядчика ОАО «РЖД» проведена выездная налоговая проверка. По итогам проверки доначислены НДС и налог на прибыль.
Нашли любопытные решения по вопросу налогообложения дивидендов, выплаченных в неденежной форме (передача имущества участнику).
Налогоплательщик может привлечь специалиста (также, как и ФНС на основании ст. 96 НК РФ).
Налоговые органы вправе назначать экспертизу и делают это достаточно активно, особенно, при спорах о реальности операций, стоимости активов, объёмах выполненных работ и технических характеристиках объектов.
На практике суды достаточно неохотно подходят к вопросу повторной экспертизы. Ниже — причины отказа в соответствии с судебными актами.
Кейс наглядно демонстрирует, как определение периода и причин объективного банкротства через экспертизу помогает установить или опровергнуть причинно-следственную связь между действиями контролирующих лиц и несостоятельностью компании.
Ключевая особенность кейса заключалась в том, что дата оценки отстояла на 10 лет от даты проведения экспертизы, что относится к сложному виду — ретроспективной оценке.