Актуальный вопрос для практики дел о субсидиарной ответственности

Игнорируется отраслевая специфика. Нормативные значения коэффициентов ликвидности, рентабельности или долговой нагрузки неприменимы универсально. Например, высокая долговая нагрузка характерна для капиталоёмких отраслей (энергетика, телекоммуникации) и не свидетельствует о критическом состоянии, в то время как для торговой компании те же показатели могут указывать на риски.

Не анализируется качество активов и обязательств. Коэффициенты не отражают структуру дебиторской задолженности (просроченная задолженность, долги аффилированных лиц против текущих долгов надежных контрагентов) и характер кредиторской задолженности (текущие операции против просроченных налоговых обязательств). Это приводит к некорректной оценке платежеспособности.

Не раскрывается экономическая суть операций. Вклад в имущество, получение субсидий или реструктуризация долга формально улучшают коэффициенты, но не всегда меняют реальное финансовое состояние. Автоматизированная система может ошибочно определить момент возникновения признаков неплатежеспособности, исключив из анализа периоды, когда совершались значимые сделки.

Не учитываются циклы деятельности компании. Для компаний с длительным производственным циклом (строительство, сельское хозяйство) периодические кассовые разрывы — норма, а не признак кризиса. Оценка ликвидности на отдельную отчетную дату без анализа годовой динамики искажает картину.

Формулы расчета коэффициентов могут различаться. Например, мы писали об этом здесь. Сравнение результатов расчета коэффициента по разным формулам с нормативными значениями может привести к противоположным выводам.

неверное определение момента возникновения признаков неплатежеспособности,

ошибочная квалификация сделок как причинивших вред кредиторам,

ошибки при привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ.

изучением первичных документов,

оценкой деловой цели сделок,

учетом отраслевого контекста и условий хозяйственной деятельности.